研究當代伊斯蘭政治運動的學者Shadi Hamid，根據他的新書Temptations of Power: Islamists and illiberal democracy in a New Middle East，提出對Islamists另類的觀察。
以下是筆者的整理與補充。
一、傳統學界認知，當政府越打壓Islamists時，Islamists則會激進化或趨向暴力，但Hamid提出不同觀察。他表示，主流的Islamists，如穆斯林兄弟會，在受到政府打壓之時，反而轉為低調，不去反政府，也沒有計劃如何治理國家的想法。他們首要的目標只是求生存而已，並且向西方國家強調他們是務實的團體，接受自由與民主的價值。
二、西方的民主實踐，未必能套用在中東社會。一般認為民主與自由是相連的，但在中東國家，多數仍是保守與宗教性的社會氛圍。中東的社會結構可以解釋，為何阿拉伯之春時，Islamists可以贏得多數選民的支持。因此，Hamid認為，若中東民主可以實踐的話，支持Islamists的選民，會要求他們做民眾期盼的政策。在這背景下，Islamists必須回應選民的訴求。Hamid解釋，這是一種illiberal democracy的現象。
三、茶黨效應。阿拉伯之春時，除了穆斯林兄弟會的興起外，另外一類的Islamists，Salafist也得到28%的民意支持度。Salafist被視為極右的政治派系，訴求與立場都相當明確，但與穆斯林兄弟會是競爭關係，而非夥伴關係。
四、認識Islamists，仍可以從其意識形態著手。雖然其意識形態未必能與其行為完全契合。但了解他們的意識形態，有助於認識他們的世界觀，與評估後續政治發展。
五、中東發生革命的國家，對於未來國家的定位與發展模式，仍沒有一個共識。Islamists與Secularists彼此討厭對方。埃及政變之後，出現仇恨穆斯林兄弟會的社會氣氛。許多民眾認為政府應該要採取更強硬的手段，鎮壓兄弟會。Hamid無法理解這些埃及人的思維。許多埃及同胞死於槍口，但更多埃及民眾反而毫無感覺。他們認為政府是在做正確之事。
會有這種想法，埃及媒體需要負起責任。埃及的媒體失去專業性，在缺乏證據情況下，不斷妖魔化兄弟會。只要國內發生衝突與動亂，媒體都要兄弟會負責。
美國雖然援助埃及軍方，但也成為埃及國營電台的標靶。政變之後，埃及國營電台將美國描繪成撒旦。
詳細內容，可以參考Hamid的新書Temptations of Power: Islamists and illiberal democracy in a New Middle East
.jpg)
没有评论:
发表评论